一個十年前投產(chǎn)的風(fēng)場正在爆發(fā)新的危機(jī)。

近期，三峽能源旗下國宏芝瑞風(fēng)電場99套風(fēng)機(jī)葉片出現(xiàn)家族性缺陷，需開展綜合治理，三峽能源或?qū)⑼ㄟ^法律途徑就葉片質(zhì)量問題追責(zé)，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。

此次質(zhì)量事故的責(zé)任關(guān)聯(lián)方，正是昔日風(fēng)電巨頭國電聯(lián)合動力。

這家企業(yè)上一次進(jìn)入行業(yè)視野，還是作為龍源電力“1元股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的核心標(biāo)的——龍源電力與國能電氣以象征性價格，將所持聯(lián)合動力各30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國能新能源。

轉(zhuǎn)讓前，聯(lián)合動力已陷入長期經(jīng)營困境，資不抵債，截至2025年9月30日，其凈資產(chǎn)已達(dá)-71.37億元。

國家能源集團(tuán)通過“左手倒右手”，將聯(lián)合動力變?yōu)閲苄履茉慈Y子公司，龍源電力與國能電氣抽身離場。如今的聯(lián)合動力，已基本剝離風(fēng)機(jī)制造核心業(yè)務(wù)。

此次紛爭既涉及行業(yè)敏感的質(zhì)量話題，又涉及開發(fā)商與邊緣整機(jī)商的矛盾，還將兩大能源央企牽涉其中，將如何解決？聯(lián)合動力又將何去何從？

內(nèi)蒙古國宏芝瑞風(fēng)電場 截圖自：三峽陸上能源

質(zhì)量問題愈演愈烈，開發(fā)商拿起法律武器

風(fēng)景秀麗的內(nèi)蒙古國宏芝瑞風(fēng)電場，近半年來頻繁出現(xiàn)在三峽能源的招標(biāo)平臺上。

2月3日，三峽發(fā)布陸上能源風(fēng)電機(jī)組葉片缺陷綜合治理項(xiàng)目招標(biāo)公告顯示，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市克什克騰旗芝瑞鎮(zhèn)興華村附近的風(fēng)電場99臺2.0MW風(fēng)機(jī)葉片出現(xiàn)大批量缺陷，擬對上述葉片開展缺陷綜合治理工作。

該項(xiàng)目所屬風(fēng)電場總裝機(jī)容量300MW，共安裝150臺2.0MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組，其中聯(lián)合動力品牌機(jī)組100臺。風(fēng)場于2016年9月29日實(shí)現(xiàn)全部達(dá)產(chǎn)，至今投產(chǎn)已有近十年時間。

根據(jù)公開信息來看，質(zhì)量問題的爆發(fā)始于2025年8月，該風(fēng)場#64風(fēng)機(jī)葉片斷裂。三峽能源緊急啟動失效分析，委托鑒衡認(rèn)證中心評估斷裂對塔筒、變槳系統(tǒng)等關(guān)鍵部件的潛在影響，并向聯(lián)合動力采購新葉片以控制單點(diǎn)風(fēng)險。

但實(shí)際問題要嚴(yán)重得多。

三峽陸上能源隨后進(jìn)行了風(fēng)機(jī)葉片巡檢服務(wù)及質(zhì)保期遺留缺陷專項(xiàng)消除項(xiàng)目的招標(biāo)，大致預(yù)估下來，99臺風(fēng)機(jī)的297支葉片全部存在不同程度缺陷，屬于典型的家族性缺陷，必須開展全面綜合治理。

目前，三峽陸上能源已啟動治理、追責(zé)、監(jiān)管三項(xiàng)核心招標(biāo)，項(xiàng)目計劃今年4月開工、年底完工。

事故的直接經(jīng)濟(jì)損失不容忽視，風(fēng)機(jī)停機(jī)將導(dǎo)致發(fā)電量驟減，收益縮水；而葉片綜合治理、運(yùn)輸?shù)跹b、法律服務(wù)、監(jiān)督服務(wù)等各項(xiàng)成本，業(yè)內(nèi)估計將高達(dá)上億元。

葉片問題并非行業(yè)個例，由于設(shè)計、生產(chǎn)等導(dǎo)致的問題往往需要整機(jī)商加以彌補(bǔ)。比如美國VineyardWind1海上風(fēng)電項(xiàng)目葉片斷裂事故，GE Vernova為處理善后花費(fèi)7億美元，使得其風(fēng)電部門第三季度虧損額更是由第二季度的1.17億美元擴(kuò)大到3億美元。

很顯然，三峽陸上能源不可能獨(dú)自承受這一損失，必將采取法律手段對聯(lián)合動力追責(zé)。

而對于聯(lián)合動力的質(zhì)量與設(shè)計問題，風(fēng)電觀察檢索公開信息時發(fā)現(xiàn)，三峽能源并非唯一通過法律手段向聯(lián)合動力追責(zé)的苦主。

2025年11月，葛洲壩人民法院曾公布《中國某某集團(tuán)電力有限責(zé)任公司與某某聯(lián)合動力技術(shù)有限公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛一審民事裁定書》。據(jù)報道，事件雙方為葛洲壩電力和國電聯(lián)合動力。

雙方因咸安白云山風(fēng)電項(xiàng)目塔架凹陷引發(fā)技術(shù)服務(wù)合同糾紛，設(shè)備采購合同簽訂于2020年7月，國電聯(lián)合動力負(fù)責(zé)提供塔架設(shè)計圖紙并提供監(jiān)造服務(wù)，葛洲壩集團(tuán)委托第三方生產(chǎn)塔架。

2023-2024年，項(xiàng)目中的16臺風(fēng)機(jī)塔架均出現(xiàn)凹陷，雙方約定委托中國船級社質(zhì)量認(rèn)證有限公司檢測，2024年12月的檢測報告認(rèn)定凹陷是國電聯(lián)合動力的設(shè)計原因，但國電聯(lián)合動力不認(rèn)可該結(jié)論且拒絕維修。

截圖自中國裁判文書網(wǎng)《中國某某集團(tuán)電力有限責(zé)任公司與某某聯(lián)合動力技術(shù)有限公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛一審民事裁定書》

葛洲壩集團(tuán)先行墊付了鑒定費(fèi)、風(fēng)機(jī)下架費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，起訴要求國電聯(lián)合動力支付墊付的鑒定費(fèi)、風(fēng)機(jī)下架費(fèi)等共計370余萬元。

而國電聯(lián)合動力對案件管轄權(quán)提出異議，稱此案是疑難復(fù)雜的技術(shù)合同糾紛，葛洲壩人民法院作為基層法院無權(quán)審理，還指出檢測報告存在計算不準(zhǔn)、論證缺失等問題。

現(xiàn)階段結(jié)果是，聯(lián)合動力對管轄權(quán)提出的異議成立，案件將移送至湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院處理。

對簿公堂，或許也是無奈之舉。開發(fā)商與整機(jī)商的糾紛問題，能通過溝通協(xié)調(diào)，及時解決問題化解的，不會走到對簿公堂這一步，典型反例就是中閩能源與西門子歌美颯。若相關(guān)方無協(xié)商誠意、無履約能力，私下協(xié)商已失去現(xiàn)實(shí)意義。

聯(lián)合動力退場，既輸給對手，又輸給底線

回看國電聯(lián)合動力，這家企業(yè)自始至終站于巨人的肩膀上。

背靠國電集團(tuán)，2007年至2012年，僅用5年時間，它就從行業(yè)初學(xué)者迅速躋身全國風(fēng)電新增裝機(jī)容量亞軍，“風(fēng)電速成之王”的名號在行業(yè)內(nèi)廣為流傳。

其崛起并非偶然，早期從德國Aerodyn能源系統(tǒng)公司引進(jìn)1.5MW機(jī)組技術(shù)，掌握完整設(shè)計體系及全部軟件代碼；吸納國際風(fēng)電巨頭專業(yè)人才，筑牢技術(shù)根基；在制造端成為國內(nèi)首家實(shí)現(xiàn)葉片設(shè)計、模具制造到生產(chǎn)全鏈條自主的整機(jī)組裝廠，兼具整機(jī)商與葉片制造商雙重身份。

憑借技術(shù)優(yōu)勢和國電集團(tuán)的資源壁壘，2012至2015年，聯(lián)合動力連續(xù)四年穩(wěn)居全國新增裝機(jī)量第二，僅次于金風(fēng)科技，客戶數(shù)量達(dá)到峰值。

但這也成為其最輝煌的頂點(diǎn)，此后便悄然開啟下坡路。

聯(lián)合動力在制造端退場，是多方面共同作用的結(jié)果：

其一，其在技術(shù)迭代上的滯后跟不上市場競爭的腳步，聯(lián)合動力市占率逐年下滑。核心技術(shù)人才的大量流失進(jìn)一步削弱了其技術(shù)競爭力。

諸多風(fēng)電企業(yè)知名技術(shù)高管在2015年前后離開聯(lián)合動力，比如現(xiàn)任明陽智能業(yè)務(wù)總裁的張啟應(yīng)，副總裁王冬冬、葉凡在2024-2016年期間先后從聯(lián)合動力核心技術(shù)崗位離職，三一重能現(xiàn)任董事長李強(qiáng)于2018年從聯(lián)合動力技術(shù)中心總工程師崗位離任，成為三一重能研究院院長、總工程師。

其二，央企整合陣痛是其命運(yùn)的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2017年神華集團(tuán)和國電集團(tuán)重組為國家能源集團(tuán)，國電集團(tuán)對聯(lián)合動力的支持力度悄然減弱。2021年國電聯(lián)合動力要升級為國家能源集團(tuán)下屬二級公司，公司董事長、總經(jīng)理均已換帥，原神華系領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任聯(lián)合動力的核心領(lǐng)導(dǎo)層。

換帥之后的聯(lián)合動力并未展現(xiàn)出復(fù)蘇跡象。據(jù)公開信息不完全統(tǒng)計，聯(lián)合動力2021年-2024年風(fēng)機(jī)中標(biāo)量分別在935.9MW、2546MW、918MW、1400MW，訂單基本來源于其母公司國家能源集團(tuán)，市場化競爭力喪失。

2025年，聯(lián)合動力幾無中標(biāo)記錄，不僅如此，2025年10月，國家能源集團(tuán)位于河北省兩個200MW風(fēng)電項(xiàng)目重新定標(biāo)，中標(biāo)企業(yè)也由聯(lián)合動力變更為遠(yuǎn)景能源，中標(biāo)總價8.25億元。幾近宣告其整機(jī)商身份的退場。

其三，聯(lián)合動力退場，亦源于對產(chǎn)品質(zhì)量的漠視。

葉片作為風(fēng)機(jī)核心部件，原本設(shè)計壽命20至25年，但芝瑞風(fēng)電場機(jī)組不到十年出現(xiàn)99臺風(fēng)機(jī)家族性缺陷，足以說明聯(lián)合動力當(dāng)時在生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)、工藝管理松散等嚴(yán)重問題。

這一隱患的根源，與2015-2016年風(fēng)電搶裝潮密不可分，全行業(yè)搶工期、壓成本，運(yùn)營商降低驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，廠商為趕交付在材料、工藝、質(zhì)量控制上妥協(xié)，而聯(lián)合動力作為當(dāng)時的頭部企業(yè)，未能堅守質(zhì)量底線，最終自食惡果。其葉片質(zhì)量爆雷是風(fēng)電發(fā)展過程中的一個負(fù)面縮影，為全行業(yè)再次敲響質(zhì)量警鐘。

網(wǎng)絡(luò)截圖，相關(guān)從業(yè)者對于聯(lián)合動力的討論

但聯(lián)合動力并非沒有轉(zhuǎn)型機(jī)會。

翻閱當(dāng)時的新聞可以看到，2014年，聯(lián)合動力已開始由制造業(yè)逐步向制造服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變。其管理層意識到，早期安裝的風(fēng)電設(shè)備陸續(xù)出質(zhì)保讓風(fēng)電服務(wù)市場的規(guī)模比預(yù)想的更大。

十年后的2024年，國家能源集團(tuán)董事長指出，聯(lián)合動力公司要拓展風(fēng)機(jī)運(yùn)維服務(wù)市場。集團(tuán)公司要進(jìn)一步研究出臺對聯(lián)合動力公司的支持幫助措施。

回顧聯(lián)合動力近19年的發(fā)展，應(yīng)國電集團(tuán)戰(zhàn)略而誕生，以央企力量突破風(fēng)電設(shè)備“卡脖子”、構(gòu)建自主可控產(chǎn)業(yè)鏈，僅用5年躋身行業(yè)第二；又用10年陷入持續(xù)虧損、資不抵債。如今在國家能源集團(tuán)部署下，公司徹底退出整機(jī)制造，轉(zhuǎn)向運(yùn)維服務(wù)，或許將帶來新的轉(zhuǎn)變。

而在談未來之前，聯(lián)合動力仍需直面現(xiàn)實(shí)壓力，與葛洲壩電力的技術(shù)合同糾紛尚未了結(jié)，還可能面臨三峽能源的法律追責(zé)。后續(xù)如何發(fā)展，都將為行業(yè)樹立一個質(zhì)量領(lǐng)域的參照標(biāo)尺。

對整個行業(yè)來說，風(fēng)電經(jīng)歷了一輪又一輪的“搶裝潮”，疊加價格戰(zhàn)，遺留問題可能會在未來幾年進(jìn)一步暴露，風(fēng)機(jī)葉片斷裂事故在近年來已屢見不鮮，且呈現(xiàn)出高頻、連續(xù)、批量的趨勢。

無論是開發(fā)運(yùn)營商，還是整機(jī)商，都需要做更多的準(zhǔn)備，風(fēng)電場的綜合治理及運(yùn)維是一片非常廣闊的市場，也是所有風(fēng)電企業(yè)必須補(bǔ)上的關(guān)鍵一課。